Lisdexamfetamin

Überblick

Lisdexamfetamin (LDX) ist ein Prodrug des klassischen Stimulans d-Amphetamin: Die Wirksubstanz ist chemisch an die Aminosäure Lysin gebunden und wird erst nach der Einnahme schrittweise im Körper freigesetzt – ein Mechanismus, der eine gleichmäßigere und länger anhaltende Wirkung ermöglicht als herkömmliche Amphetaminpräparate. Diese pharmakologische Besonderheit macht LDX zu einem der meistuntersuchten Medikamente bei ADHS, für das randomisierte kontrollierte Studien eine deutliche Reduktion sowohl der Unaufmerksamkeit als auch der Hyperaktivität und Impulsivität belegen. Das Nebenwirkungsprofil entspricht weitgehend dem anderer Stimulanzien – Appetitverlust, Schlafstörungen und Kopfschmerzen treten häufiger auf als unter Placebo, wobei insbesondere bei Kindern eine sorgfältige Verlaufskontrolle empfohlen wird. Offene Fragen betreffen vor allem die Langzeitverträglichkeit bei pädiatrischen Patienten, das spezifische Wechselwirkungsprofil im klinischen Alltag sowie den direkten Vergleich mit anderen Stimulanzien hinsichtlich Nutzen-Risiko-Abwägung in unterschiedlichen Altersgruppen.

Wirkmechanismus

Lisdexamfetamin (LDX) ist ein Prodrug von d-Amphetamin: Das Molekül besteht chemisch aus der Aminosäure Lysin, die kovalent an d-Amphetamin gebunden ist (Mariana et al., 2025). Nach oraler Einnahme wird diese Verbindung enzymatisch gespalten, wodurch d-Amphetamin schrittweise freigesetzt wird (Mariana et al., 2025). Dieser Hydrolysemechanismus bedingt eine prolongierte und kontrollierte Wirkstofffreisetzung, die LDX pharmacokinetisch von anderen Amphetaminen differenziert (Cortese et al., 2018; Mariana et al., 2025).

Als zentrales Nervensystem-Stimulans wirkt LDX primär durch eine gesteigerte Freisetzung von Neurotransmittern, insbesondere Dopamin (Mariana et al., 2025). Das dopaminerge und noradrenerge System stellen dabei die zentralen Angriffspunkte dar (Kay Benjamin et al., 2025): Präklinische Daten zeigen, dass D-Dopaminrezeptoren im präfrontalen Kortex sowie α-Adrenozeptoren an der kognitiven Wirkung beteiligt sind; eine kombinierte Aktivierung beider Rezeptorklassen kann synergistische Effekte auf kognitive Funktionen erzeugen (Bransom et al., 2026). Dieser Freisetzungsmechanismus unterscheidet LDX mechanistisch von Methylphenidat, das vorrangig über Rückaufnahme-Hemmung an Dopamin- und Norepinephrin-Transportern im synaptischen Spalt wirkt (Bieś et al., 2025).

Über das monoaminerge System hinaus gibt es Hinweise auf Einflüsse auf weitere Neurotransmittersysteme: Stimulanzien insgesamt wurden mit Veränderungen in der serotonergen Neurotransmission in Hirnregionen assoziiert, die an Verhaltenshemmung und emotionaler Regulation beteiligt sind, wenngleich dieser Befund für Amphetamine methodisch weniger gut belegt ist als für Nicht-Stimulanzien (Winstanley et al., 2005). Der präfrontale Kortex moduliert über glutamaterge Projektionen auch die Aktivität dopaminerger Neurone im ventralen tegmentalen Areal, was in die Dopaminausschüttung im Nucleus accumbens mündet (Carr & Sesack, 2000); ob LDX diesen Regelkreis direkt beeinflusst, lässt sich aus den vorliegenden Quellen nicht eindeutig ableiten.

Die verfügbaren Quellen belegen den prodrug-basierten Freisetzungsmechanismus und die Beteiligung des dopaminergen sowie noradrenergen Systems (Mariana et al., 2025; Kay Benjamin et al., 2025), liefern jedoch keine präzisen Angaben zu Bindungsaffinitäten oder Effektstärken auf Rezeptorebene. Zu spezifischen Signalkaskaden unterhalb der Rezeptorebene ist die Datenlage aus diesen Quellen begrenzt.

Evidenz bei ADHS

Die Wirksamkeit von LDX bei ADHS ist durch randomisierte, placebokontrollierte Studien (RCTs) und Netzwerk-Metaanalysen dokumentiert. In einer Phase-IIIb-RCT mit überkreuztem Design an Kindern im Alter von 6–12 Jahren (Analog-Classroom-Setting) reduzierte LDX die ADHS-RS-IV-Gesamtpunktzahl vom Ausgangswert um −25,8 Punkte (SE 1,20) gegenüber −8,7 (SE 1,20) unter Placebo (p < 0,0001) (Wigal et al., 2009). Beide Kernsymptombereiche profitierten vergleichbar stark: Die Unaufmerksamkeits-Subskala verbesserte sich um −12,5 (Placebo: −4,1) und die Hyperaktivitäts-/Impulsivitäts-Subskala um −13,3 (Placebo: −4,5) (Wigal et al., 2009).

In der vielzitierten Netzwerk-Metaanalyse von Cortese et al. (2018, The Lancet Psychiatry) wurde LDX aufgrund seiner abweichenden Metabolisierung in einer Post-hoc-Analyse separat von anderen Amphetaminen ausgewertet (Cortese et al., 2018). Dabei zeigte sich bei Kindern eine geringere Verträglichkeit verglichen mit Placebo (OR 2,69; 95%-KI 1,40–5,16) (Cortese et al., 2018). Eine umfangreiche Metaanalyse stimulanzbasierter RCTs fand keinen Hinweis auf Publikationsbias (Fail-safe N = 5.566; p < 0,001) (Childress Ann et al., 2022), was die Robustheit der Befundlage stützt.

Gosling et al. (2025, BMJ) identifizierten Amphetamine (einschließlich LDX) in ihrer systematischen Übersichtsarbeit als eine der wenigen Substanzklassen mit mittlerer bis großer Wirksamkeit und moderater bis hoher Evidenzsicherheit bei Kindern und Jugendlichen – darunter mittlere Verbesserungen der akademischen Leistung (SMD 0,55; 95%-KI 0,37–0,73; moderate Evidenz) (Gosling Corentin et al., 2025). Für Erwachsene zählten Amphetamine ebenfalls zu den wenigen Wirkstoffen, die mittlere Effekte mit moderater bis hoher Evidenzsicherheit erreichten (Gosling Corentin et al., 2025).

Daten aus einer offenen Verlängerungsstudie zeigen, dass bis zum letzten Studienbesuch 75,5 % der Teilnehmenden einen 30-prozentigen und 56,7 % einen 50-prozentigen ADHD-RS-IV-Rückgang erzielten; die CGI-I-Ansprechrate lag bei 59,2 % (Findling et al., 2025). Da direkte Head-to-Head-RCTs mit anderen ADHS-Substanzen begrenzt verfügbar sind, werden für indirekte Vergleiche Matching-Adjusted Indirect Comparisons (MAICs) eingesetzt (Schein et al., 2024). Ein systematisches Review mit Netzwerkmetaanalyse (Elliott et al., 2020) schloss LDX ein, konnte jedoch wegen heterogener Endpunkte und spärlicher Datenlage keine abschließenden Langzeitaussagen ableiten (Elliott et al., 2020). Insgesamt belegt die vorhandene Evidenz eine substanzielle Überlegenheit von LDX gegenüber Placebo bei Unaufmerksamkeit wie auch bei Hyperaktivität/Impulsivität; die Mehrzahl der kontrollierten Studien beschränkt sich jedoch auf Behandlungszeiträume bis 12 Wochen, was Aussagen zur Langzeitwirksamkeit einschränkt.

Dosierung

Lisdexamfetamin (LDX) liegt ausschließlich als orale Kapsel vor; eine parenterale Applikation ist durch die notwendige enzymatische Hydrolyse im Gastrointestinaltrakt und im Blut funktionell nicht möglich, was dem Prodrug-Prinzip einen pharmakokinetischen Sicherheitsrahmen verleiht (Mariana et al., 2025). Die kovalente Bindung von Lysin an d-Amphetamin bewirkt eine prolongierte, kontrollierte Freisetzung des Wirkstoffs und differenziert LDX metabolisch klar von anderen Amphetaminformulierungen (Mariana et al., 2025; Cortese et al., 2018).

Für Erwachsene mit Binge-Eating-Störung dokumentiert McElroy et al. 2015 ein Dosierungsschema mit Titration auf eine Zieldosis von 50 oder 70 mg/Tag, die nach der Optimierungsphase über insgesamt 12 Wochen stabil gehalten wurde (McElroy et al., 2015). Für Kinder im Alter von 6 bis 12 Jahren wurde ein strukturiertes Dosisoptimierungsprotokoll im Rahmen einer Phase-IIIb-Crossover-Studie eingesetzt (Wigal et al., 2009). Die verfügbaren Quellen machen jedoch zu spezifischen Startdosen, Titrationsintervallen und Gewichtsadaptierungen bei ADHS keine ausreichend detaillierten Angaben, sodass konkrete Empfehlungen für diesen Kontext aus den vorliegenden Chunks nicht belegbar sind.

Hinsichtlich der Liefersituation ist festzuhalten, dass LDX in den USA seit dem 14. Juli 2023 auf der offiziellen Engpassliste steht, was auf erhöhte Nachfrage, Lieferkettenprobleme und regulatorische Herausforderungen zurückgeführt wird (Yu et al., 2023). Die Datenlage zu direkten Dosisvergleichen zwischen pädiatrischen und erwachsenen ADHS-Populationen ist in den vorliegenden Quellen begrenzt; Cortese et al. 2018 separierten LDX für Sensitivitätsanalysen explizit von anderen Amphetaminen, da die abweichende Metabolisierung sowohl Wirksamkeit als auch Verträglichkeit beeinflusst (Cortese et al., 2018). Detaillierte pharmakokinetische Kenngrößen wie Halbwertszeit oder Tmax des freigesetzten d-Amphetamins lassen sich aus den bereitgestellten Quellchunks nicht belastbar ableiten.

Nebenwirkungen

Das Nebenwirkungsprofil von LDX entspricht dem anderer Stimulanzien, weist jedoch aufgrund seiner prolongierten Freisetzungskinetik einige Besonderheiten auf. Meta-analytische Daten über die Stimulanzienklasse – einschließlich LDX – belegen gegenüber Placebo ein deutlich erhöhtes Risiko für die häufigsten unerwünschten Ereignisse: Appetitverlust (RR 3,24; 90%-KI 2,75–3,82), Insomnie (RR 2,10; 90%-KI 1,91–2,32), Kopfschmerz (RR 1,23; 90%-KI 1,14–1,32) sowie Mundtrockenheit (Childress Ann et al., 2022). Für Kinder zeigt eine Netzwerk-Metaanalyse eine signifikant schlechtere Verträglichkeit von LDX gegenüber Placebo mit einer Odds Ratio von 2,69 (95%-KI 1,40–5,16) (Cortese et al., 2018).

Kurzfristige Nebenwirkungen traten in kontrollierten Studien vorrangig während der Dosisoptimierungsphase auf. In der Studie von Wigal et al. (2009) wurden 8 von 18 Studienabbrüchen direkt auf unerwünschte Ereignisse zurückgeführt, wobei alle betroffenen Teilnehmer die Startdosis von 30 mg/d erhielten (Wigal et al., 2009). Die Mehrzahl der behandlungsbedingten Ereignisse (TEAEs), die zu Therapieabbrüchen führten, wurden als moderat eingestuft und bildeten sich nach Absetzen vollständig zurück (Wigal et al., 2009). In derselben Studie wurde mindestens ein Fall von suizidalen Gedanken als behandlungsbedingt klassifiziert – ein seltenes, aber klinisch relevantes Sicherheitssignal, das engmaschiges Monitoring erfordert (Wigal et al., 2009).

Amphetamine als Klasse – zu der LDX pharmakologisch zählt – zeigen in aktuellen Übersichtsarbeiten eine geringere Akzeptanz und Verträglichkeit als Placebo, wobei spezifische LDX-Häufigkeiten in gepoolten Analysen nicht immer isoliert ausgewiesen werden (Gosling Corentin et al., 2025). Ein Phase-1-Versuch mit japanischen und weißen Probanden fand keine statistisch signifikanten ethnischen Unterschiede im Sicherheitsprofil von LDX; das beobachtete Nebenwirkungsmuster entsprach dem etablierten Amphetamin-Profil (Childress Ann et al., 2022). Die Datenlage zu Langzeitnebenwirkungen von LDX ist in den verfügbaren Quellen begrenzt. Matching-adjustierte indirekte Vergleiche (MAIC) zwischen LDX und neueren Substanzen wie Centanafadin wurden durchgeführt, um Langzeitsicherheit zu quantifizieren, liefern jedoch methodenbedingt – fehlende Head-to-head-Daten – nur eingeschränkte Schlussfolgerungen (Schein et al., 2024). Für die BED-Indikation wurde das Sicherheitsprofil von LDX (50 oder 70 mg/Tag über 12 Wochen) in zwei multizentrischen, placebokontrollierten Studien evaluiert, ohne dass bislang substanzspezifische Häufigkeitszahlen für schwerwiegende unerwünschte Ereignisse in den vorliegenden Quelltexten quantifiziert wurden (McElroy et al., 2015). Hinsichtlich des Fahrverhaltens bestand bei LDX nach Behandlung Datenunsicherheit; eine systematische Übersicht konnte aufgrund einer großen Anzahl von Null-Ereignissen keine robusten Netzwerk-Metaanalysen für Schadensendpunkte erstellen (Elliott et al., 2020).

Wechselwirkungen

Da LDX enzymatisch zu d-Amphetamin hydrolysiert wird und sich dabei pharmakokinetisch von anderen Amphetaminen unterscheidet (Cortese et al., 2018; Mariana et al., 2025), ist sein Interaktionsprofil im Wesentlichen durch die pharmakologischen Eigenschaften des freigesetzten d-Amphetamins bestimmt. Die bereitgestellten Primärquellen dokumentieren spezifische Wechselwirkungen jedoch nur in begrenztem Umfang; die nachfolgenden Aussagen sind entsprechend eng an den verfügbaren Evidenzrahmen gebunden.

Ein Phase-1-Trial, der japanische und weiße Probanden mit Einzel- und Mehrfachdosen LDX konfrontierte, zeigte keine signifikanten ethnisch-rassischen Unterschiede in den Sicherheitsendpunkten; das beobachtete Nebenwirkungsprofil war insgesamt konsistent mit dem bereits bekannten Amphetamin-Sicherheitsprofil (Childress Ann et al., 2022). In Studien zur Methamphetamin-Abhängigkeit, in denen Stimulanzien eingesetzt wurden, fanden sich keine signifikanten AE-Unterschiede zur Placebo-Gruppe und kein Hinweis auf Induktion psychotischer Symptome (Childress Ann et al., 2022); aus dieser Beobachtung lassen sich jedoch keine direkten Schlüsse auf LDX-spezifische Interaktionen bei psychiatrischen Komorbiditäten ziehen.

Hinsichtlich der Kombinationstherapie zeigten Netzwerkmeta-Analysen, dass die Kombination von Nicht-Stimulanzien mit Stimulanzien gegenüber Placebo besser toleriert wurde als eine Nicht-Stimulanzien-Monotherapie (Evidenzqualität: sehr niedrig) (Ferrán et al., 2017). Ob dieses Muster spezifisch auf LDX-Kombinationen zutrifft oder die Stimulanzienklasse insgesamt widerspiegelt, lässt sich aus den vorliegenden Daten nicht isoliert beurteilen (Ferrán et al., 2017).

Bei Auftreten behandlungsbedingter Nebenwirkungen – namentlich verminderter Appetit (mediane Dauer 68 Tage), Fatigue (49,5 Tage) und Somnolenz (32 Tage) – war bei 9,4 % der betroffenen Patienten eine begleitende medikamentöse Behandlung erforderlich (Findling et al., 2025; Nasser et al., 2020). Dies verweist auf das klinisch relevante Potenzial für pharmakodynamische Interaktionen im Rahmen des Nebenwirkungsmanagements, auch wenn konkrete Wirkstoffkombinationen in den vorliegenden Quellen nicht spezifiziert werden.

Mit Blick auf funktionelle Komorbiditäten dokumentierte Elliott et al. 2020 Verbesserungen des Fahrverhaltens nach LDX-Behandlung, wies jedoch zugleich darauf hin, dass entsprechende Netzwerkmeta-Analysen wegen hoher Null-Ereignis-Zählungen nicht robust waren (Elliott et al., 2020). Für Patienten mit substanzbezogenen Störungen liefert die Evidenzlage keine belastbare Grundlage zur Empfehlung einer bestimmten Pharmakotherapie in Kombination mit LDX (Siefried Krista et al., 2020). Insgesamt gilt: Die vorliegenden Primärquellen erlauben keine systematische Charakterisierung spezifischer pharmakodynamischer oder pharmakokinetischer Interaktionen von LDX mit einzelnen Begleitmedikamenten; weiterführende Daten aus dezidierten Interaktionsstudien werden in den analysierten Chunks nicht berichtet.

Besondere Patientengruppen

Bei Kindern und Jugendlichen zeigt LDX ein altersabhängiges Nebenwirkungsprofil, das klinisch relevant ist. Findling et al. (2025) dokumentierten in einer gepoolten Analyse, dass 31,8 % der pädiatrischen Teilnehmer mindestens eine der vier häufigsten unerwünschten Ereignisse (UE) entwickelten, wobei die mediane Dauer des Appetitverlust mit 68 Tagen am längsten war, gefolgt von Fatigue (49,5 Tage), Somnolenz (32 Tage) und Kopfschmerzen (8 Tage) (Findling et al., 2025; Nasser et al., 2020). Rund die Hälfte dieser Betroffenen (15,3 % aller Teilnehmer) benötigte zusätzliches Management, einschließlich konkomitanter medikamentöser Behandlung bei 9,4 % (Findling et al., 2025). Dabei waren die UE-Raten zwischen Kindern (5,6 % Somnolenz; 4,6 % Kopfschmerzen) und Jugendlichen (4,8 % bzw. 4,4 %) numerisch ähnlich, wenngleich die bereits beschriebene schlechtere Verträglichkeit gegenüber Placebo bei Kindern (OR 2,69) zu beachten ist (Cortese et al., 2018). Wirksamkeitsseitig zeigten Amphetamine in der pädiatrischen Population moderate Verbesserungen der schulischen Leistungsfähigkeit (SMD 0,55; 95 %-KI 0,37–0,73; moderate Evidenzqualität) (Gosling Corentin et al., 2025), und LDX verbesserte in einer vergleichenden Studie bei Jugendlichen mit ADHS die Reaktionskonsistenz signifikant – ein zuverlässig repliziertes neuropsychologisches Leistungsmaß (Taylor & Russo, 2001).

Im Erwachsenenalter stellt sich das Nutzen-Risiko-Verhältnis günstiger dar: Amphetamine wiesen in der Netzwerk-Metaanalyse von Cortese et al. (2018) bei Erwachsenen nicht nur die stärkste Wirksamkeit sowohl in klinischer als auch in Selbstbeurteilung auf, sondern waren zugleich die einzige Substanzklasse mit besserer Akzeptanz als Placebo (Cortese et al., 2018). Elliott et al. (2020) identifizierten in einer systematischen Übersicht sechs RCTs mit LDX in erwachsenen ADHS-Populationen, darunter Studien mit mittlerem Teilnehmeralter sowohl unter 30 als auch ab 41 Jahren (Elliott et al., 2020). Stralen et al. (2023) schlossen in ihrer Phase-IV-Studie 143 pädiatrische und 112 erwachsene Probanden ein und berichteten signifikante Verbesserungen im ADHS-5-RS in beiden Altersgruppen (Stralen et al., 2023).

Für ältere Erwachsene und spezifische Altersgruppen jenseits des mittleren Erwachsenenalters ist die LDX-spezifische Datenlage aus den vorliegenden Quellen nicht ausreichend, um gesicherte Aussagen zu treffen.

Geschlechtsunterschiede in der therapeutischen Wirksamkeit und im Nebenwirkungsprofil von Amphetaminen – und damit potenziell auch von LDX – sind ein zunehmend beforschtes Feld. Hale et al. (2025) verweisen auf steigende Verschreibungsraten insbesondere bei jungen Frauen sowie auf präklinische und klinische Hinweise auf sexuelle Dimorphismen in der Pharmakodynamik, ohne dass aus den vorliegenden Daten spezifische Effektgrößen für LDX abgeleitet werden können (Hale et al., 2025). Die verfügbaren Quellen erlauben keine abschließende Quantifizierung dieser Unterschiede für LDX.

Bei komorbider Binge-Eating-Störung (BES) ist LDX die einzige zugelassene pharmakologische Therapie und zeigt in dieser Erwachsenenpopulation eine hohe UE-Belastung: In einer 12-wöchigen Phase-III-Studie berichteten 84,7 % der mit LDX behandelten Teilnehmer unerwünschte Ereignisse gegenüber 58,7 % unter Placebo, wobei schwerwiegende UE bei 1,5 % auftraten (Childress Ann et al., 2022; McElroy et al., 2015). Die Kombination aus ADHS und BES ist klinisch häufig und erhöht die Überwachungspflicht erheblich (McElroy et al., 2015).

Hinsichtlich reproduktiver Gesundheit und Schwangerschaft ist die Datenlage für Amphetaminderivate, zu denen LDX gehört, mit einer Halbwertszeit von 10–15 Stunden grundsätzlich von jener der Methylphenidat-Klasse zu unterscheiden (Bieś et al., 2025). Bieś et al. (2025) betonen, dass der aktuelle Wissensstand keine definitiven Schlussfolgerungen zu Langzeitfolgen auf die Reproduktionsgesundheit erlaubt und eine individualisierte Nutzen-Risiko-Abwägung unerlässlich ist; bei erwogener temporärer Absetzung sei die längere Halbwertszeit zu berücksichtigen (Bieś et al., 2025). Spezifische prospektive Daten zur LDX-Exposition in der Schwangerschaft fehlen in den vorliegenden Quellen weitgehend.

Quellen

1. Bieś, R., Szewczyk, Z., Warchala, A., Martyniak, E., & Krzystanek, M. (2025). The Impact of Methylphenidate on Sexual Functions: A Systematic Review of Benefits and Risks. Pharmaceuticals, 18(5). https://doi.org/10.3390/ph18050718
2. Bransom, L., Bassett, A. P., Zhou, M., Mailman, R. B., & Yang, Y. (2026). Concomitant activation of D1 dopamine and α2A adrenergic receptors improves cognition compared with methylphenidate. Research Square. https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-7861542/v1
3. Carr, D. B. & Sesack, S. R. (2000). Projections from the Rat Prefrontal Cortex to the Ventral Tegmental Area: Target Specificity in the Synaptic Associations with Mesoaccumbens and Mesocortical Neurons. Journal of Neuroscience, 20(10), 3864-73. https://doi.org/10.1523/jneurosci.20-10-03864.2000
4. Childress Ann, C., Eric, L., Leslie, J., Lhanoo, G., Johnson Steven, A., & Findling Robert, L. (2022). Efficacy and Safety of Lisdexamfetamine in Preschool Children With Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder. Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 61(12), 1423-1434. https://doi.org/10.1016/j.jaac.2022.03.034
5. Cortese, S., Adamo, N., Del Giovane, C., Mohr-Jensen, C., Hayes, A. J., Carucci, S., Atkinson, L. Z., Simonoff, E., Zuddas, A., Barbui, C., & Cipriani, A. (2018). Comparative efficacy and tolerability of medications for attention-deficit hyperactivity disorder in children, adolescents, and adults: a systematic review and network meta-analysis. The Lancet Psychiatry, 5(9), 727-738. https://doi.org/10.1016/S2215-0366(18)30269-4
6. Elliott, J., Johnston, A., Husereau, D., Kelly, S. E., Eagles, C., Charach, A., Hsieh, S., Bai, Z., Hossain, A., Skidmore, B., Tsakonas, E., Chojecki, D., Mamdani, M., & Wells, G. A. (2020). Pharmacologic treatment of attention deficit hyperactivity disorder in adults: A systematic review and network meta-analysis. PloS one, 15(10), e0240584. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0240584
7. Ferrán, C., Brian, H., Amparo, N., Page Matthew, J., Manuel, R., Diego, M. S., Catalá Miguel, A., Rafael, T., & David, M. (2017). The pharmacological and non-pharmacological treatment of attention deficit hyperactivity disorder in children and adolescents: A systematic review with network meta-analyses of randomised trials. PloS one, 12(7), e0180355. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0180355
8. Findling, R. L., Katic, A., Liebowitz, M., Waxmonsky, J. G., Fry, N., Qin, P., Yarullina, I., Maldonado-Cruz, Z., Lieberman, V. R., & Rubin, J. (2025). Viloxazine Extended-Release Capsules in Children and Adolescents with Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder: Results of a Long-Term, Phase 3, Open-Label Extension Trial. CNS Drugs, 39(11), 1157-1172. https://doi.org/10.1007/s40263-025-01209-0
9. Gosling Corentin, J., Miguel, G., Michele, D. P., Gonzalo, A., Anaël, A., Stéphanie, A., Serge, C., Ana, C., Pierre, E., Maja, D., Farhat Luis, C., Giovanna, F., Luis, E., Groenman Annabeth, P., Mikkel, H., Lucie, J., Mikail, N., Vincenzo, O., Valeria, P., … Samuele, C. (2025). Benefits and harms of ADHD interventions: umbrella review and platform for shared decision making. BMJ (Clinical research ed.), 391, e085875. https://doi.org/10.1136/bmj-2025-085875
10. Hale, E. W., Igoe, T. J., Bernat, O. R., Cohan, T. D., & Thompson, K. P. (2025). From hyper- to hypo-: ADHD medications & sexual dysfunction. The Journal of Sexual Medicine, 22(5), 701-710. https://doi.org/10.1093/jsxmed/qdaf054
11. Kay Benjamin, P., Wheelock Muriah, D., Siegel Joshua, S., Raut Ryan, V., Chauvin Roselyne, J., Athanasia, M., Aishwarya, R., Andrew, E., Jim, P., Anxu, W., Vahdeta, S., Babatunde, A., Baden Noah, J., Scheidter Kristen, M., Monk Julia, S., Whiting Forrest, I., Nadeshka, R., Krimmel Samuel, R., Shinohara Russell, T., … Dosenbach Nico U, F. (2025). Stimulant medications affect arousal and reward, not attention networks. Cell, 188(26), 7529-7546.e20. https://doi.org/10.1016/j.cell.2025.11.039
12. Mariana, S., José, B. D., Diana, D. d. S., & Jorge, D. R. (2025). Multidimensional Evaluation of Lisdexamfetamine: Pharmacology, Therapeutic Use, Toxicity and Forensic Implications. Basic & clinical pharmacology & toxicology, 137(5), e70111. https://doi.org/10.1111/bcpt.70111
13. McElroy, S. L., Hudson, J. I., Ferreira‐Cornwell, M. C., Radewonuk, J., Whitaker, T., & Gasior, M. (2015). Lisdexamfetamine Dimesylate for Adults with Moderate to Severe Binge Eating Disorder: Results of Two Pivotal Phase 3 Randomized Controlled Trials. Neuropsychopharmacology, 41(5), 1251-60. https://doi.org/10.1038/npp.2015.275
14. Nasser, A., Liranso, T., Adewole, T., Fry, N., Hull, J., Chowdhry, F. A., Busse, G. D., Cutler, A., Jones, N., Findling, R., & Schwabe, S. (2020). A Phase III, Randomized, Placebo-Controlled Trial to Assess the Efficacy and Safety of Once-Daily SPN-812 (Viloxazine Extended-Release) in the Treatment of Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder in School-age Children. Clinical therapeutics, 42(8), 1452-1466. https://doi.org/10.1016/j.clinthera.2020.05.021
15. Schein, J., Cloutier, M., Gauthier-Loiselle, M., Catillon, M., Xu, C., Qu, A., Lee, F., & Childress, A. (2024). A matching-adjusted indirect comparison of centanafadine versus lisdexamfetamine, methylphenidate and atomoxetine in adults with attention-deficit/hyperactivity disorder: long-term safety and efficacy. Journal of comparative effectiveness research, 13(9), e240089. https://doi.org/10.57264/cer-2024-0089
16. Siefried Krista, J., Acheson Liam, S., Nicholas, L., & Nadine, E. (2020). Pharmacological Treatment of Methamphetamine/Amphetamine Dependence: A Systematic Review. CNS drugs, 34(4), 337-365. https://doi.org/10.1007/s40263-020-00711-x
17. Stralen, J. v., Parhar, G., Parhar, A., Tourjman, V., Khattak, S., Ahmed, T. S., Donnelly, G. A. E., & Ratz, J. D. (2023). Real-World Efficacy and Safety of Extended-Release Methylphenidate (PRC-063) in the Treatment of ADHD in Pediatric and Adult Subjects: Results of a Phase IV Multicenter Comparison With Lisdexamfetamine Dimesylate. Journal of Attention Disorders, 27(7), 743-756. https://doi.org/10.1177/10870547231172767
18. Taylor, F. B. & Russo, J. (2001). Comparing Guanfacine and Dextroamphetamine for the Treatment of Adult Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder. Journal of Clinical Psychopharmacology. https://doi.org/10.1097/00004714-200104000-00015
19. Wigal, S. B., Kollins, S. H., Childress, A., Squires, L., & Squires, L. (2009). A 13-hour laboratory school study of lisdexamfetamine dimesylate in school-aged children with attention-deficit/hyperactivity disorder. Child and Adolescent Psychiatry and Mental Health, 3(1), 17. https://doi.org/10.1186/1753-2000-3-17
20. Winstanley, C. A., Theobald, D. E. H., Dalley, J. W., & Robbins, T. W. (2005). Interactions between Serotonin and Dopamine in the Control of Impulsive Choice in Rats: Therapeutic Implications for Impulse Control Disorders. Neuropsychopharmacology, 30(4), 669-82. https://doi.org/10.1038/sj.npp.1300610
21. Yu, S., Shen, S., & Tao, M. (2023). Guanfacine for the Treatment of Attention-Deficit Hyperactivity Disorder: An Updated Systematic Review and Meta-Analysis. Journal of child and adolescent psychopharmacology, 33(2), 40-50. https://doi.org/10.1089/cap.2022.0038