ADHS·Atlas
Medikament ●●●● Sehr hoch (24)

Guanfacin

Aktualisiert: 2026-04-01 · 24 Quellen
Inhaltsverzeichnis 7 Abschnitte
  1. Überblick
  2. Wirkmechanismus
  3. Evidenz bei ADHS
  4. Dosierung
  5. Nebenwirkungen
  6. Wechselwirkungen
  7. Besondere Patientengruppen

Guanfacin

Überblick

Guanfacin ist ein Wirkstoff, der ursprünglich zur Behandlung von Bluthochdruck entwickelt wurde und heute als Nicht-Stimulans-Alternative bei ADHS eingesetzt wird – insbesondere wenn Stimulanzien nicht vertragen werden oder nicht ausreichend wirken. Es greift gezielt in das noradrenerge System des Gehirns ein, indem es bestimmte Rezeptoren im präfrontalen Kortex aktiviert und so Aufmerksamkeit, Impulskontrolle und kognitive Steuerungsfunktionen verbessert. Die klinische Forschung stützt sich vor allem auf mehrere randomisierte kontrollierte Studien mit der Langzeitformulierung Guanfacin Extended Release (GXR), die bei Kindern und Jugendlichen zwischen 6 und 17 Jahren signifikante Verbesserungen der ADHS-Symptomatik gegenüber Placebo gezeigt haben. Häufige Nebenwirkungen wie Schläfrigkeit, verlangsamter Herzschlag und Blutdruckabfall sind gut dokumentiert und erfordern eine sorgfältige kardiovaskuläre Überwachung, besonders im Kindes- und Jugendalter. Offene Fragen betreffen vor allem die Langzeitwirksamkeit und -sicherheit im Erwachsenenalter, die optimale Dosierungsstrategie in der klinischen Praxis sowie den genauen Stellenwert von Guanfacin im Vergleich zu anderen Nicht-Stimulanzien wie Atomoxetin.

Wirkmechanismus

Guanfacin wirkt als selektiver Agonist an α2A-adrenergen Rezeptoren (α2A-NAR) und entfaltet seine therapeutisch relevante Wirkung primär über das noradrenerge System im präfrontalen Kortex (PFC) (Bransom et al., 2026; Bello Nicholas, 2015). Dabei sind zwei anatomisch und funktionell distinkte Angriffspunkte zu unterscheiden: Präsynaptisch befinden sich α2A-Autorezeptoren im Locus coeruleus (LC), die bei Aktivierung hemmend wirken und die noradrenerge Ausschüttung in den Kortex reduzieren (Hassani et al., 2017). Postsynaptisch dagegen stärkt die Aktivierung von α2A-Rezeptoren im PFC die neuronale Netzwerkkonnektivität, was als wesentlicher Mechanismus der kognitiven Wirkung gilt (Bransom et al., 2026).

Auf zellulärer Ebene moduliert Guanfacin das Gleichgewicht zwischen exzitatorischer und inhibitorischer Transmission im PFC: Die noradrenerge Signalverstärkung verbessert messbar die Arbeitsgedächtnisleistung, reduziert Ablenkbarkeit und steigert die Antwortinhibition (Arnsten & Dudley, 2005; Bello Nicholas, 2015). In Primatenmodellen wurde zudem eine Erhöhung des regionalen zerebralen Blutflusses im PFC beobachtet (Arnsten & Dudley, 2005). Diese kortikalen Effekte unterscheiden sich mechanistisch grundlegend von Stimulanzien, die vorwiegend über dopaminerge Bahnen im Mittelhirn wirken (Bello Nicholas, 2015).

Für das Verständnis der Dosisabhängigkeit ist das Konzept der invertierten U-Kurve zentral: Sowohl zu wenig als auch zu viel noradrenerge Aktivierung führt zu suboptimalen kognitiven Prozessen, weshalb der therapeutische Bereich eng definiert ist (Bransom et al., 2026). Dies erklärt möglicherweise die in Primatenstudien beobachtete erhebliche Variabilität zwischen effektiven Konzentrationsbereichen und kognitiven Aufgaben — ein Befund, der bislang ohne wissenschaftlichen Konsens geblieben ist (Hassani et al., 2017). Je nach Konzentration können präsynaptische α2A-NAR-vermittelte Verschiebungen der Noradrenalin-Konzentration unterschiedliche Verhaltensanpassungen auslösen, was zur klinisch beobachteten Wirkungsvariabilität beitragen dürfte (Hassani et al., 2017).

Die periphere α2A-Rezeptoraktivierung — insbesondere an kardiovaskulären Strukturen — erklärt die bekannten hämodynamischen Nebenwirkungen: In einer klinischen Kohortenstudie an Kindern und Jugendlichen sank die Herzfrequenz im Mittel um 12,3 Schläge pro Minute, während sich das QT-Intervall um durchschnittlich 16,8 ms verlängerte (Biederman et al., 2008). Diese Effekte sind direkte Konsequenz der agonistischen α2A-Rezeptoraktivierung und belegen, dass Guanfacin keine selektiv-zentrale Wirkung besitzt, sondern systemisch an allen α2A-Rezeptorpopulationen angreift.

Evidenz bei ADHS

Die klinische Evidenz für Guanfacin bei ADHS stützt sich auf mehrere randomisierte, kontrollierte Studien (RCTs) sowie eine Meta-Analyse, die deren Daten zusammenführt (Yu et al., 2023). Als primärer Wirksamkeitsendpunkt gilt häufig der Clinical Global Impression of Improvement (CGI-I), wobei ein Wert ≤2 als Therapieansprechen definiert wird (Yu et al., 2023). Vier eigenständige RCTs mit Stichprobengrößen von n = 314 bis n = 345 untersuchten sowohl Fixdosis- als auch dosisoptimierte Regimes von Guanfacin Extended Release (GXR) bei Kindern (6–12 Jahre) und Jugendlichen (13–17 Jahre) (Huß et al., 2016). Eine Phase-3-Studie über 13 Wochen mit GXR 1–7 mg/Tag zeigte bei Jugendlichen (13–17 Jahre) Verbesserungen im primären Endpunkt ADHD-RS-IV-Gesamtscore gegenüber Placebo (Wilens et al., 2015).

Die Effektgrößen fallen allerdings moderat aus und hängen stark von der Beurteilerperspektive ab. Im Rahmen einer großen Netzwerk-Meta-Analyse (Lancet Psychiatry) war Guanfacin nach Klinikerbewertung gegenüber Placebo überlegen, nicht jedoch nach Elternratings: Hier ergab sich eine standardisierte Mittelwertdifferenz (SMD) von −0,23 (95%-KI: −0,90 bis 0,45), was keine statistische Signifikanz erreicht (Cortese et al., 2018). Dieses Befundmuster weist auf eine mögliche Diskrepanz zwischen klinischer Fremdbeurteilung und dem subjektiven Erleben der Bezugspersonen hin und sollte bei der Therapiewahl berücksichtigt werden.

Hinsichtlich der Kernsymptome verbessert GXR vor allem Unaufmerksamkeit und Hyperaktivität/Impulsivität im Schulalter und in der Adoleszenz (Wilens et al., 2015; Huß et al., 2016). Bei spezifischen kognitiven Maßen – insbesondere Arbeitsgedächtnisleistungen – ist die Evidenz jedoch widersprüchlich: Eine Untersuchung an 172 Kindern fand sogar Hinweise auf langfristig nachteilige Effekte auf das Arbeitsgedächtnis unter Guanfacin (Taylor & Russo, 2001), während präklinische Daten konsistent eine Stärkung dieser Funktionen zeigen (Arnsten & Dudley, 2005). Diese Diskrepanz zwischen tierexperimentellen und klinischen Befunden bleibt bislang ungeklärt (Taylor & Russo, 2001).

Im indirekten Wirksamkeitsvergleich mit Amphetaminen zeigte eine Cochrane-Analyse keine signifikanten Unterschiede zwischen Guanfacin und Amphetaminen; die Qualität dieser Evidenz ist jedoch als niedrig bis sehr niedrig einzustufen (Castells et al., 2018). Ebenso war Nicht-Stimulanzien-Monotherapie – zu der Guanfacin zählt – gegenüber Placebo besser akzeptiert, wenngleich auch diese Evidenz als sehr niedrig klassifiziert wurde (Ferrán et al., 2017). Guanfacin XR gilt insgesamt als sicher und gut verträglich und weist kein Missbrauchspotenzial auf, was es in bestimmten Patientengruppen zu einer bevorzugten Option macht (Bello Nicholas, 2015). Zusammenfassend ist die Evidenzbasis für Guanfacin bei ADHS zwar substanziell, aber in ihrer Aussagekraft durch moderate Effektgrößen, heterogene Beurteilerperspektiven und teils niedrige Studienqualität begrenzt.

Dosierung

Guanfacin ist klinisch primär in der Formulierung als Extended-Release-Präparat (GXR) etabliert, das eine gleichmäßigere Plasmakonzentration über den Tag ermöglicht (Huß et al., 2016). In den zulassungsrelevanten pädiatrischen RCTs wurden zwei Dosierungsstrategien untersucht: ein Fixdosisschema mit bis zu 4 mg/Tag in 8- bis 9-wöchigen Studien (SPD503-301 und SPD503-304) sowie ein dosisoptimiertes Schema mit 1–7 mg/Tag in 10- bis 13-wöchigen Studien (SPD503-312 und SPD503-316), das Kinder von 6–12 Jahren und Jugendliche von 13–17 Jahren einschloss (Huß et al., 2016). Die Dosisoptimierungsphase in diesen Studien spiegelte das klinische Titrationsverfahren wider, bei dem die Dosis schrittweise angepasst wurde (Wigal et al., 2009). Bei erwachsenen Patienten zeigte sich im BLESS-Programm eine günstigere Nutzen-Risiko-Balance für 1 mg täglich, wenngleich auch eine Dosis von 2 mg täglich untersucht wurde (Rush & Thase, 1997).

Zur Pharmakokinetik von GXR liegen populationspharmakokinetische Modellierungsdaten vor: Nach einer Einzeldosis von 2 mg wurden ein mittleres beobachtetes Cmax von 1,57 ng/mL und eine AUC von 54,5 ng/mL·h gemessen; nach 4 mg betrugen die entsprechenden Werte 3,58 ng/mL und 119,0 ng/mL·h (Li et al., 2017). Das Populationsmodell sagte diese Werte mit einer Abweichung von maximal dem 1,3-Fachen korrekt vorher, was auf eine robuste lineare Dosis-Exposition-Beziehung im untersuchten Bereich hindeutet (Li et al., 2017). Eine explizite Angabe der Eliminationshalbwertszeit ist aus den vorliegenden Quellauszügen nicht direkt ableitbar.

Tierexperimentelle Befunde unterstützen das Konzept einer inversen U-förmigen Dosis-Wirkungs-Kurve: Als optimal für kognitive Leistungsparameter wurde in einem Primatenmodell eine Dosis von 0,075 mg/kg/24h identifiziert, während höhere Dosierungen entweder keine Verbesserung oder eine Verschlechterung gegenüber Kontrolltagen bewirkten (Hassani et al., 2017). Dies legt nahe, dass eine Überdosierung den therapeutischen Nutzen aufheben kann – ein Befund, der die klinische Empfehlung einer behutsamen Titration unterstützt (Hassani et al., 2017).

Dosisabhängige Sicherheitsaspekte sind bei der Titration zu berücksichtigen: In einer Analyse von 10.927 pädiatrischen Vergiftungsfällen aus dem U.S. National Poison Data System (2000–2016) stiegen Häufigkeit und Schwere von Somnolenz, Bradykardie und Hypotonie signifikant mit der Guanfacin-Dosis an, wobei die Inzidenz schwerer Verläufe über alle Gruppen hinweg bei 0,9 % lag (Biederman et al., 2008). QTc-Verlängerungen wurden vorrangig bei geringerem Körpergewicht und erhöhter Guanfacin-Exposition infolge höherer Dosen beobachtet (Biederman et al., 2008). In kontrollierten klinischen Studien zeigte sich zwar bei einzelnen Probanden ein verlängertes QT/QTc-Intervall, jedoch lagen alle Werte unterhalb der klinisch relevanten Schwelle von 480 ms (Wigal et al., 2009). Die Datenlage zur optimalen Zieldosis bei Erwachsenen bleibt begrenzt; direkte Vergleichsstudien verschiedener Dosisstufen in dieser Altersgruppe sind aus den vorliegenden Quellen nicht hinreichend abgedeckt (Rush & Thase, 1997; Yu et al., 2023).

Nebenwirkungen

Das Nebenwirkungsprofil von Guanfacin ist gut charakterisiert und wird von zentralnervösen sowie kardiovaskulären Effekten dominiert. Auf Basis einer Auswertung von 10.927 pädiatrischen Vergiftungsfällen aus dem US-amerikanischen National Poison Data System (2000–2016) zählen Schläfrigkeit, Bradykardie und Hypotonie zu den am häufigsten berichteten unerwünschten Wirkungen (Biederman et al., 2008). Die Schwere dieser Nebenwirkungen steigt dabei dosisabhängig signifikant an (Biederman et al., 2008). Sedierung ist in klinischen Studien so prominent, dass sie in den vier zentralen GXR-RCTs (Kinder 6–12 Jahre, Jugendliche 13–17 Jahre) explizit als eigenständige Kategorie von behandlungsassoziierten unerwünschten Ereignissen (TEAEs) analysiert wurde (Huß et al., 2016).

Hinsichtlich kardiovaskulärer Kurzzeit-Effekte zeigt Guanfacin eine Reduktion der Herzfrequenz sowie eine Verlängerung des QT-Intervalls; beide Veränderungen wurden jedoch in kontrollierten Untersuchungen als klinisch nicht bedeutsam eingestuft (Biederman et al., 2008). Erweiterte EKG-Parameter – darunter T-Wellen-Achse, QRS-Achse, QRS-T-Winkel, QT-Dispersion sowie der Tp-e-Intervall – wiesen keine signifikanten Unterschiede gegenüber dem Ausgangswert auf, was die kardiovaskuläre Sicherheit bei therapeutischer Dosierung unterstützt (Biederman et al., 2008).

Bei langfristiger Anwendung gibt es Hinweise auf negative Effekte auf das Arbeitsgedächtnis: Eine Analyse an 172 Kindern mit ADHS zeigte schädliche Auswirkungen chronischer Guanfacin-Gabe auf Arbeitsgedächtnisleistungen, wobei der sedierende Effekt des Medikaments als mögliche Erklärung diskutiert wird (Taylor & Russo, 2001). Zugleich bleibt unklar, ob und in welchem Ausmaß Guanfacin spezifische Aufmerksamkeitsmaße langfristig verbessert oder nicht – Studien berichten hier inkonsistente Befunde (Taylor & Russo, 2001). Das Konzept einer inversen U-förmigen Dosis-Wirkungs-Kurve legt nahe, dass sowohl zu niedrige als auch zu hohe Konzentrationen die kognitive Leistung verschlechtern können, was die Bedeutung sorgfältiger Titration unterstreicht (Hassani et al., 2017).

Schwerwiegende Nebenwirkungen sind selten: Die Inzidenz klinisch bedeutsamer Effekte lag in der NPDS-Analyse bei 0,9 % über alle Fälle hinweg; ein einzelner Todesfall wurde der Guanfacin-Toxizität zugeschrieben, wobei die aufgenommene Dosis nicht bekannt ist (Biederman et al., 2008). Das Gesamtspektrum unerwünschter Wirkungen reicht von leichten bis zu schweren Verläufen (Kessi et al., 2022). Die Meta-Analyse von Yu et al. (2023) schloss eine systematische Sicherheitsanalyse aus den einbezogenen RCTs ein und bestätigt das bekannte Profil (Yu et al., 2023). Zur Abbruchrate in klinischen Guanfacin-Studien liegen aus den verfügbaren Quellen keine separaten zusammenfassenden Prozentzahlen vor; die Datenlage zu studienbedingten Abbrüchen speziell aufgrund von Nebenwirkungen ist für Guanfacin in den zitierten Quellen nicht abschließend quantifiziert.

Wechselwirkungen

Keine Daten verfügbar.

Besondere Patientengruppen

Die robusteste Evidenzlage für Guanfacin in besonderen Patientengruppen betrifft Kinder und Jugendliche. Ein Phase-3-RCT untersuchte Guanfacin Extended Release (GXR) mit 1–7 mg/Tag explizit in der Altersgruppe der 13- bis 17-Jährigen über 13 Wochen und zeigte signifikante Verbesserungen im ADHD-RS-IV-Score gegenüber Placebo (Wilens et al., 2015). Kardiovaskuläre Veränderungen bei Kindern und Jugendlichen wurden über durchschnittlich 27 Behandlungstage beobachtet: Die Herzfrequenz sank im Mittel um 12,3 Schläge/min (p = 0,000), das QT-Intervall verlängerte sich um durchschnittlich 16,8 ms (p = 0,014), und die P-Wellen-Achse verschob sich um 12,3° (p = 0,038) (Biederman et al., 2008). Diese Veränderungen wurden jedoch nicht als klinisch bedeutsam eingestuft (Biederman et al., 2008). Tierexperimentelle Daten aus einem Primatenmodell legen nahe, dass Guanfacin über verschiedene Altersgruppen hinweg Verbesserungen bei Aufmerksamkeits- und Lernleistungen erzielt, wobei die Wirkung konzentrationsabhängig und aufgabenspezifisch variiert (Hassani et al., 2017). Bei Kindern und Erwachsenen mit ADHS fanden sich Hinweise, dass Guanfacin die ADHS-Kernsymptomatik zwar gegenüber Placebo verbessert, spezifische Aufmerksamkeitsmaße wie das Arbeitsgedächtnis jedoch möglicherweise nicht optimal adressiert – und bei längerer Anwendung sogar beeinträchtigen kann (Taylor & Russo, 2001).

Zu Geschlechtsunterschieden in der Wirksamkeit oder dem Nebenwirkungsprofil von Guanfacin liegen aus den ausgewerteten Quellen keine spezifischen Daten vor. Für ADHS-Pharmakotherapie im Allgemeinen wurde bei weiblichem Geschlecht ein Trend zu schlechteren Langzeitverläufen beschrieben, möglicherweise bedingt durch den häufigeren vorwiegend unaufmerksamen Subtyp mit späterer Diagnosestellung (Pan & Yeh, 2017) – ob dies auch für Guanfacin gilt, ist aus den verfügbaren Quellen nicht ableitbar. Zur Anwendung in der Schwangerschaft, bei älteren Erwachsenen sowie bei komorbiden Störungen enthält die vorliegende Quellenlage keine guanfacinspezifischen Aussagen; allgemeine Daten zur ADHS-Medikation in der Schwangerschaft erlauben keine direkten Rückschlüsse auf Guanfacin (Wender et al., 2001). Hier besteht ein klarer Forschungsbedarf.

Quellen

  1. Adler, L. A., Adams, J., Madera-McDonough, J., Kohegyi, E., Hobart, M., Chang, D., Angelicola, M., McQuade, R., & Liebowitz, M. (2022). Efficacy, Safety, and Tolerability of Centanafadine Sustained-Release Tablets in Adults With Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder: Results of 2 Phase 3, Randomized, Double-blind, Multicenter, Placebo-Controlled Trials. Journal of clinical psychopharmacology, 42(5), 429-439. https://doi.org/10.1097/JCP.0000000000001575
  2. Arnsten, A. F. & Dudley, A. G. (2005). Methylphenidate improves prefrontal cortical cognitive function through α2 adrenoceptor and dopamine D1 receptor actions: Relevance to therapeutic effects in Attention Deficit Hyperactivity Disorder. Behavioral and Brain Functions, 1(1), 2. https://doi.org/10.1186/1744-9081-1-2
  3. Bello Nicholas, T. (2015). Clinical utility of guanfacine extended release in the treatment of ADHD in children and adolescents. Patient preference and adherence, 9, 877-85. https://doi.org/10.2147/PPA.S73167
  4. Biederman, J., Melmed, R. D., Patel, A., McBurnett, K., Donahue, J., & Lyne, A. G. (2008). Long-Term, Open-Label Extension Study of Guanfacine Extended Release in Children and Adolescents with ADHD. CNS Spectrums, 13(12), 1047-55. https://doi.org/10.1017/s1092852900017107
  5. Bransom, L., Bassett, A. P., Zhou, M., Mailman, R. B., & Yang, Y. (2026). Concomitant activation of D1 dopamine and α2A adrenergic receptors improves cognition compared with methylphenidate. Research Square. https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-7861542/v1
  6. Castells, X., Blanco-Silvente, L., & Cunill, R. (2018). Amphetamines for attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) in adults. The Cochrane database of systematic reviews, 8(8), CD007813. https://doi.org/10.1002/14651858.CD007813.pub3
  7. Cortese, S., Adamo, N., Del Giovane, C., Mohr-Jensen, C., Hayes, A. J., Carucci, S., Atkinson, L. Z., Simonoff, E., Zuddas, A., Barbui, C., & Cipriani, A. (2018). Comparative efficacy and tolerability of medications for attention-deficit hyperactivity disorder in children, adolescents, and adults: a systematic review and network meta-analysis. The Lancet Psychiatry, 5(9), 727-738. https://doi.org/10.1016/S2215-0366(18)30269-4
  8. Elliott, J., Johnston, A., Husereau, D., Kelly, S. E., Eagles, C., Charach, A., Hsieh, S., Bai, Z., Hossain, A., Skidmore, B., Tsakonas, E., Chojecki, D., Mamdani, M., & Wells, G. A. (2020). Pharmacologic treatment of attention deficit hyperactivity disorder in adults: A systematic review and network meta-analysis. PloS one, 15(10), e0240584. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0240584
  9. Ferrán, C., Brian, H., Amparo, N., Page Matthew, J., Manuel, R., Diego, M. S., Catalá Miguel, A., Rafael, T., & David, M. (2017). The pharmacological and non-pharmacological treatment of attention deficit hyperactivity disorder in children and adolescents: A systematic review with network meta-analyses of randomised trials. PloS one, 12(7), e0180355. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0180355
  10. Hassani, S. A., Oemisch, M., Balcarras, M., Westendorff, S., Ardid, S., Meer, M. A. A. v. d., Tiesinga, P., & Womelsdorf, T. (2017). A computational psychiatry approach identifies how alpha-2A noradrenergic agonist Guanfacine affects feature-based reinforcement learning in the macaque. Scientific Reports, 7, 40606. https://doi.org/10.1038/srep40606
  11. Huß, M., McBurnett, K., Cutler, A. J., Hervás, A., Gu, J., Dirks, B., & Newcorn, J. H. (2016). Separating efficacy and sedative effects of guanfacine extended release in children and adolescents with ADHD from four randomized, controlled, phase 3 clinical trials. European Psychiatry. https://doi.org/10.1016/j.eurpsy.2016.01.018
  12. Kessi, M., Duan, H., Xiong, J., Chen, B., He, F., Yang, L., Ma, Y., Bamgbade, O. A., Peng, J., & Yin, F. (2022). Attention-deficit/hyperactive disorder updates. Frontiers in Molecular Neuroscience, 15, 925049. https://doi.org/10.3389/fnmol.2022.925049
  13. Li, A., Yeo, K. R., Welty, D., & Rong, H. (2017). Development of Guanfacine Extended-Release Dosing Strategies in Children and Adolescents with ADHD Using a Physiologically Based Pharmacokinetic Model to Predict Drug–Drug Interactions with Moderate CYP3A4 Inhibitors or Inducers. Pediatric Drugs, 20(2), 181-194. https://doi.org/10.1007/s40272-017-0270-0
  14. Pan, P. & Yeh, C. (2017). Comparative efficacy and safety of methylphenidate and atomoxetine for attention-deficit hyperactivity disorder in children and adolescents: Meta-analysis based on head-to-head trials. Journal of Psychiatric Research, 39(9), 854-865. https://doi.org/10.1016/j.jpsychires.2016.11.017
  15. Prince, J. B., Wilens, T. E., Biederman, J., Spencer, T. J., Millstein, R., Polisner, D. A., & Bostic, J. Q. (2000). A controlled study of nortriptyline in children and adolescents with attention deficit hyperactivity disorder. Journal of child and adolescent psychopharmacology, 10(3), 193-204. https://doi.org/10.1089/10445460050167304
  16. Rush, A. J. & Thase, M. E. (1997). Antidepressants in the treatment of attention-deficit/hyperactivity disorder. PubMed. PMID: 9402915
  17. Siefried Krista, J., Acheson Liam, S., Nicholas, L., & Nadine, E. (2020). Pharmacological Treatment of Methamphetamine/Amphetamine Dependence: A Systematic Review. CNS drugs, 34(4), 337-365. https://doi.org/10.1007/s40263-020-00711-x
  18. Taylor, F. B. & Russo, J. (2001). Comparing Guanfacine and Dextroamphetamine for the Treatment of Adult Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder. Journal of Clinical Psychopharmacology. https://doi.org/10.1097/00004714-200104000-00015
  19. Terry Alvin, V., Callahan Patrick, M., Rosann, S., Kille Nancy, J., & Marc, P. (2014). Alpha 2A adrenergic receptor agonist, guanfacine, attenuates cocaine-related impairments of inhibitory response control and working memory in animal models. Pharmacology, biochemistry, and behavior, 126, 63-72. https://doi.org/10.1016/j.pbb.2014.09.010
  20. Volkow, N. D., Fowler, J. S., Logan, J., Alexoff, D., Zhu, W., Telang, F., Wang, G., Jayne, M., Hooker, J. M., Wong, C., Hubbard, B., Carter, P., Warner, D., King, P., Shea, C., Xu, Y., Muench, L., & Apelskog-Torres, K. (2009). Effects of Modafinil on Dopamine and Dopamine Transporters in the Male Human Brain. JAMA, 301(11), 1148-54. https://doi.org/10.1001/jama.2009.351
  21. Wender, P. H., Wolf, L. E., & Wasserstein, J. (2001). Adults with ADHD. An overview. PubMed. PMID: 11462736
  22. Wigal, S. B., Kollins, S. H., Childress, A., Squires, L., & Squires, L. (2009). A 13-hour laboratory school study of lisdexamfetamine dimesylate in school-aged children with attention-deficit/hyperactivity disorder. Child and Adolescent Psychiatry and Mental Health, 3(1), 17. https://doi.org/10.1186/1753-2000-3-17
  23. Wilens, T. E., Robertson, B., Sikirica, V., Harper, L., Young, J., Bloomfield, R., Lyne, A. G., Rynkowski, G., & Cutler, A. J. (2015). A Randomized, Placebo-Controlled Trial of Guanfacine Extended Release in Adolescents With Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry. https://doi.org/10.1016/j.jaac.2015.08.016
  24. Yu, S., Shen, S., & Tao, M. (2023). Guanfacine for the Treatment of Attention-Deficit Hyperactivity Disorder: An Updated Systematic Review and Meta-Analysis. Journal of child and adolescent psychopharmacology, 33(2), 40-50. https://doi.org/10.1089/cap.2022.0038